请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
开启辅助访问
链路首页链路财经目前收录 币种 : 4908 交易所 : 310钱包 : 17 24H 交易量 : $6,409,814,911 总市值 : $124,590,826,756
2018
10/09
16:54
分享
评论
  • 作为追赶区块链潮流的领头部队,BAT巨头之一的阿里巴巴最早入场,到现在已经初见规模,手握不少专利。据IPRdaily公布的《2018年全球区块链专利企业排行榜top100》显示,2018年阿里巴巴以90项区块链专利数排名世界第一。

    阿里的“行政干预”,是良药还是作死?

    现在大佬们申请专利已经变得像吃饭喝水一样习以为常了,然而阿里巴巴前几天申请的允许“行政干预”的新专利引起了一片热议。它的申请文件里是这么写的——

    在现实世界里,特殊的数据处理包括行政干预。比如说,当用户从事非法活动时,法院下达的法令也许可以冻结用户的账户。但是,在现有的区块链中,这种执行能力与智能合约相冲突,并且无法执行。

    因此,我们有必要基于区块链提供一种数据处理方式,在区块链中允许例如行政干预这样的特殊数据处理。

    通俗点说,就是给政府等监管部门或机构开通一个管理员账户,在认定你从事“非法活动”时,可以直接对你的账户进行冻结处理,享有管理、监控、干预等权限。

    而且,为了防止黑客攻击,阿里巴巴的开发者建议,可以将管理权限分散给多个指定账户。

    一向抱紧国家大腿、积极拥抱监管的阿里巴巴,终于还是提出了“部分中心化区块链”。新专利作者表示,尽管区块链技术有很多具有吸引力的特性——比如说开放性、不容更改性、去中心化,但它无法考虑到受监管的现实世界里的一些实际因素。

    因此,这项专利极大可能会获得政府和监管部门的支持,因为它符合了中国特色区块链“无币”、“受监管”等特性。

    阿里的“行政干预”,是良药还是作死?

    但,这对区块链本身意味着什么?

    众所周知的是,区块链的本质是一个去中心化的数据库,通过密码学和共识机制打造一个不可篡改、互相信任、不需要第三方的智能环境。阿里巴巴的新专利毫无疑问是“舍卒保车”,舍的是区块链的根本特性,保的是监管环境下的集权管理。

    这种“行政干预”,有点类似于EOS的链上法院。而无论这个链上法院如何处理EOS所出现的问题,结果都是不尽如人意的,争议的声音从未间断过。

    支持者认为链上治理需要部分中心化,反对者则认为这种仲裁论坛的存在,大大违反了区块链“去中心化”的精神。

    其实“去中心化”一直是圈内人老生常谈的话题了。

    有一个典型的案例——EOS。EOS的持有者们只能做出一个决策,就是将票投给谁,决定由谁来当选21个超级节点。除此之外,其他任何决定都取决于那21个超级节点,他们甚至可以锁定他们认为恶意操作的账户。

    追求去中心化的民主自治,最终为了效率,还是选择了“部分中心化”,集权处理。当然,这也带来了新的问题,比如近期的EOS贿选丑闻。

    阿里的“行政干预”,是良药还是作死?

    随着国家大力发展区块链行业,我们看到了关于区块链应用的许多可能。同时也思索着一个问题:区块链到底有没有必要完全去中心化?

    越来越多的人认为,“去中心化”只是一个新概念,只是一种手段,并不是区块链唯一的衡量标准,区块链的本质定义正在慢慢被推翻。甚至认为它是不可能实现的乌托邦。

    不得不承认的是,阿里巴巴这种“部分中心化”的方案,在一定程度上的确能解决一部分效率问题,使得复杂性降低。不过这也相当于,游戏里的GM管理员可以随意封你号一样,虽然规范了一部分不好的行为,但也实在令人提不起好感来。

    李笑来曾经也说过,“去中心化”和“效率”,本身就是背道而驰的。鱼与熊掌,至少当前阶段无法兼得。

    区块链作为一项新型技术,人们开发了它的无限应用潜能。但不管是“完全去中心化”还是“部分去中心化”,我们都理应抱着实用主义的态度去加以运用它,过分强调理想主义只会让它走入一个禁锢的极端。

    黑猫白猫,能抓到老鼠的都是好猫。理想固然美好,但未来的实用性才是王道。

主题帖 457 关注 0 粉丝 0
情感指数

链路大数据分析置信度 40.12 %

TA的主题帖
相关主题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表