请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
开启辅助访问
链路首页链路财经目前收录 币种 : 4908 交易所 : 310钱包 : 17 24H 交易量 : $43,403,137,051 总市值 : $245,388,183,835
2019
09/10
21:00
分享
评论
  •  

    EOSC主网

    朝着去中心化的高性能智能合约平台的方向持续演进


    关注


    本文转自EOSWriter


    与 EOS 主网几乎同期启动的 EOSForce,经过一年多的运行,目前状况如何?沉寂许久的 EOSForce 近期技术升级、上交易所、社区推广,多线推进,动作频繁。面对新的公链竞争和市场环境,EOSForce 下一步会有怎样的规划?


    本期 EOSwriter 原创视频节目《惠迪提问》邀请到 EOSForce 创始人孤矢以及 EOSForce 核心开发者范杨,为我们一起全面梳理 EOSForce。


    原文链接:

    http://cn.eoswriter.io/5714_heidiasks05-2.eos


    问题目录


    Q1:EOSForce 的定位是什么? [ 00’37” ]


    Q2:最近一段时间你们在技术升级、上交易所、社区推广等方面动作很多,可以和我们简单概括一下你们最近的新动向吗?[ 01’30” ]

    Q3:这一年里 EOSForce 主网的升级很频繁,在技术方面都有哪些改进?解决了之前的什么问题?[ 03’01” ]

    Q4:EOSForce 主网启动时曾对 EOSIO 用户 1:1空投,分发 EOSC 代币。据说近期社区有一个关于销毁的提案,如果现在还没有领取的用户,接下来还可以再领取吗?销毁的处理方式是怎样的?[ 05’15” ]

    Q5:EOSForce 和很多 EOS 主网的亚洲节点都有着密切的交流,但我发现这些节点并没有在你们的主网上运行,是什么原因呢?同时我们也很想了解一下,EOSForce 的节点在数量、分布、奖励机制方面是怎么样考虑的?[ 07’14” ]

    Q6:EOS 最近在治理方面有很多争议。之前孤矢也曾对 EOS 主网的治理提出过一些质疑。结合你们自己的经验,如何在去中心化与效率之间达到平衡,你们有什么样的解决方案吗?[ 10’40” ]

    Q7:你们社区接下来会有什么样的目标和规划,可以给我们提前先透露一下吗?[ 12’44” ]

    Q8:目前规划中,我们看到有跨链的部分,预计推出跨越网络 Codex.Network,请详细介绍下你们的跨链技术上是如何实现的?[ 14’30” ]


    访谈视频





    访谈实录


    Q1:

    EOSForce到底定位是什么?


    孤矢:EOSForce是基于不同的治理理念,对EOSIO进行了一些改进,在2018年6月17日时启动了EOSForce主网,并对EOSIO社区进行了1:1的EOSC代币分发。目前EOSForce主网已经运行超过一年多了。



    Q2:

    最近一段时间你们动作非常频繁,无论是在技术升级、上交易所,还是在社区推广方面。可以和我们简单概括一下你们最近的一些新动向吗?


    孤矢:你刚才提到的这些新动向,比如上交易所做宣发、发社区里办Meetup,其实都是社区在推动的。至于我们开发团队,其实一直做的事情都是一样的,主要在以下三个方面。

     

    第一,我们会对EOSIO的共识机制进行不停的升级,让它的选举机制完全生效。

     

    第二我们会去改进开发者的体验,使开发者进入整个EOSIO社区的开发更加的便捷。

     

    第三,我们在EOSIO上面开发的这些功能会非常多,这也是我们最近升级比较多的内容。具体的技术细节稍后会由我们的核心开发者范杨给大家进行具体的讲述。

     

    当然,最近我们社区还有很多关于我们已经运行了一年的Staking机制的提案,等一下我也会具体讲。而我们的改进方向、EOSIO最新的更新v1.8.0,等会的讲解中也都会涉及到。



    Q3:

    刚才你提到,这一年里EOSForce主网的升级很频繁,能不能在技术方面给我们介绍一下都有哪些方面的改进,以及解决了之前的什么问题?


    孤矢:最早的时候我们对EOSIO提出了一些问题,但有一部分Block.One已经解决了。我具体说说我们在EOSForce主网上最新的一些动作。

     

    首先,我们增加了对不出快节点的惩罚机制,同时对连续出块的节点进行奖励。这么做的原因就是让节点把工作重心放到整个网络的安全上。

     

    第二,我们的投票机制从EOSIO的一票三十投,改进成EOSForce的一票一投,到现在我们的投票权已经不主要依赖于票数,而是依赖投票的时间。时间是我们从POS中抽象出来的最公平的东西。

     

    第三,我们会上线一个去中心化的预算系统,社区的所有人如开发团队、节点、社区、想为EOSForce做共享的人,都可以在预选系统中申请预算。这个去中心化的预算系统会由通过去中心化的机制选举出的预算管理委员会进行管理和维护。

     

    我们去中心化的预算系统的长期目标是,让整个社区摆脱对我们团队甚至是任何人的依赖。大家纯粹依赖链上预算系统,就可以实现整个社区的可持续发展。

     

    另外,我们还有一个很重要的方向,就是在进行技术开发时我们会兼容EOSIO,使EOSIO上的开发者在EOSForce上的开发也非常便捷。



    Q4:

    接下来我替用户问一个问题,EOSForce主网启动的时候,对EOSIO用户是采用1:1空投方式分发EOSC代币的。刚才听你说社区近期有一个关于销毁的提案,如果现在还没有领取的用户,接下来还可以再领取吗?有没有具体销毁的处理方式呢?


    孤矢:其实会不会被销毁,我们团队并不是很清楚,因为这类提案都是社区去提的。

     

    实际上我们在18年启动到18年底的六个月时间里,任何一个用户来领取都是没有限制的。我们社区的节点也一直在做宣传工作,通知大家来领取。

     

    在去年12月,社区通过一个锁仓提案,对未激活创世账户的80%代币进行锁仓。所以其实现在还是有一部分代币可以领取。只是有的人来领取了,有的人没有。

     

    至于说还没有动过的账户接下来不领取会不会销毁,还是要看社区的提案和投票结果。因为这一类事情基本上都是社区说了算,我们没有投票权。

     

    我们也希望用户可以尽快过来领取,虽然主网启动前我们团队提出这么一个规则,但是启动以后完全由社区说了算。



    Q5:

    我们来聊一下关于节点方面。EOSForce和很多EOS主网的亚洲节点有很密切的交流,但我发现这些节点并没有在你们的主网上运行,是什么原因可以给我们说一下吗?同时我们也很想了解一下,EOSForce的节点在数量、分布、奖励机制方面是怎么样考虑的?


    孤矢:首先,我们确实是跟亚洲节点的关系都还不错。他们不来我们主网上运行的原因,肯定是因为理念不一致。因为最早社区里会有一些“政治正确”的观点,说EOSForce就是分裂社区,我们不支持他。还有一个原因是我们的币价相对较低,节点在我们主网上运行,没有在EOS上那么赚钱。

     

    实际上,有些节点在竞选节点时会找个代理人,但是我们也不清楚是谁,只是知道有一些EOS主网超级节点是有在我们主网上领取过分发的代币,并投票给一些我们主网上的节点。

     

    不过我们的投票机制是一票一投,所以他们干扰不了我们社区的选举,每个节点都是相对比较独立的。我们社区的节点和EOS有一些区别。我们虽然全是中国开发团队,但是我们主网上有七八个超级节点,都是海外社区的。

     

    我们节点的组成也很多样,有做全币种浏览器的Tokenview,有去中心化交易所、有我们社区的钱包、有支持非常多公链的麦子钱包,它还是我们社区最早的超级节点,现在也还是。最近KuCoin交易平台也竞选了我们的超级节点。

     

    因为我们的选举机制是一票一投,所以大家的沟通都是独立的,节点需要做的就是去向他自己的社区拉票,不需要找别的节点。同时我们有链上分红,节点只需要在链上给投票者分红就可以,不需要去和谁贿选。

     

    协作方面,节点之间大概每个月会开展一些线上BP会议,并根据链上大于三分之二投票的原则去表决一些提案。投票通过的话,我们团队就会进行开发,投票不通过节点就会继续讨论。

     

    这种BP会议大概每个月一次,由当选的超级节点参加,已经开了十几次了。如果节点落选了,下期就来不了。



    Q6:

    提到节点,我们就不能回避社区治理这个话题。EOS最近在治理方面有很多争议点。之前孤矢也曾对EOS主网的这部分治理提出过一些问题。结合你们自己的经验,在去中心化和效率之间的平衡,你们有什么样的解决方案吗?会有好的优化机制吗?


    孤矢:实际上,DPOS就是去中心化和效率之间的一个调整,相对来说治理的效率会高一些。

     

    但是依赖当选的固定数量的节点去治理,就会出现一个问题,即这个节点选举出来的过程是否公平。所以我们会认为这个投票选举机制是共识机制本身的一部分。这部分如果不生效,就无法实现去中心化,更别说选出来的超级节点。

     

    所以我们一直在解决关于选举的问题。从最早的时候我们把一票三十投改成了一票一投,把对大户贿选的方式改成对所有用户的链上分红。到现在我们把投票权重主要调整为投票的时长。这么一来,我们就认为是共识机制首先生效,然后再根据共识机制选出来的超级节点,进行社区治理。而治理的内容就是整套协议,比如出块速度,节点惩罚机制,等等。

     

    这样,在选举机制生效后选出来的节点进行社区治理时,才会代表选民的意志。

     

    所以我们认为EOSIO最重要的问题就是这个,如果这个问题不解决,参与社区治理的人会越来越少,社区的人数下降,对后续的影响会更大。

     

    所以现在EOS设计当中又提出来一票一投、开根号等改进方式,但还没有结论,他们这个争论还在持续当中。



    Q7:

    你们社区接下来会有什么样的目标和规划,可以给我们提前先透露一下吗?


    孤矢:我们社区的长期规划一直都只有一个:去中心化的高性能智能合约平台。而EOS最初是要打造一个高性能只能合约平台。这是我们社区和EOS社区很大的一个区别,我们社区更希望EOSForce是一个去中心化的网络。

     

    第二就是我们整个网络的治理是在去中心化的基础之上,大家一起协作,一起治理整个网络,而不只是我们团队或者某个节点。

     

    不过我们近期在做的事情,其实跟开发者相关的。我们也希望改进开发者体验,做一些开发者交易相关的课程,吸引到更多开发者。这些开发者不一定非要在EOSForce上开发,而是在整个EOSIO生态上进行开发。因为最近整个市场上,EOSIO的声音是越来越弱了。

     

    我们其实也会输出一些内容推广EOSIO本身。



    Q8:

    接下来这个问题是关于一个技术方面的类型,可能我们要邀请EOSForce主网核心开发者范杨来给我们去做一些解答。我们想聊聊关于跨链这个话题。我们了解EOSForce应该也在研发相关的跨链的技术,你们预计会有一个跨越网络叫Codex.Network,是这样吗?跨链技术从门槛上来说很高吗?能不能给我们解读一下。同时你们的跨链是怎么做的,技术上是如何实现的?


    范杨:跨链的门槛高不高,首先要知道究竟什么是跨链。现在市场上很多人都在做跨链,但首先要定义跨链是什么,再说这种跨链实现的门槛高不高。

     

    首先,从一个技术角度来讲,跨链就是怎么去认可一个区块是有效的。因为认可这个区块是有效的,就是认可区块里面所有交易、事务、行为,都是有效的。但对一条链来说,要认可一个区块是有效的,是基于这条链的共识算法。

     

    通常要判断一个区块是否有效,要基于其共识算法去验证。但如果在跨链环境下,一条链要认为另一条链的区块是有效的,那就是要基于另一条链的共识算法,去验证它是不是有效的。那就意味着,这条链要包含完整的另一条链的逻辑。

     

    这时就会出现一个很尴尬的情况,就是自动化程序完全无法去验证另一个区块到底有没有效。毕竟没有另外的网络去配合做这些事情,只能是部分节点去配合。

     

    我们要定位跨链是为什么跨链,然后再讨论要达到什么程度的跨链。如果一个项目站出来宣称自己的技术可以做到任意跨链,可以把其他项目都取代掉,我个人从技术层面认为,这些人要么不懂技术,要么别有用心。

     

    我们Codex.Network的话,并不是一个可以解决所有问题的跨链项目。

     

    去年DAPP很热闹,但今天热度已经下去了,对这些现象我们思考后认为,如果我去做一个DAPP,我会想我选择的这条公链能为我提供什么样的服务或功能。最后我们得出结论,未来很长一段时间里回有大量单一功能的链出现,而且这些链会基于一些现成的成熟技术。后期我们认为基于EOSIO技术,会有一个多链生态的出现。

     

    而在以前,所有的DAPP都挤在一条公链上运行,我们认为这个是有问题的。比如资源的一些限制,等等。因为作为一个公链项目,不可能在各方面都放得太开,这样容易受到攻击。另外,如果所有智能合约都跑在同一条链上,这条链的节点会非常重,以至于理论上开发者是可以基于这条链做很多东西,但是做不起。

     

    要解决这个问题,一个很好的解决方案是,把不同的业务分开来做。比如一个存证系统和一个区块链游戏的系统,可以分成两条链去做,从而形成一个多链生态。

     

    而多链与多链之间,不可能相互完全独立,没有任何交互。而是在一定程度分裂的同时,多链之间可以通过一些关键的通证或稳定币,实现相互连接。而这就意味着我们要在这些链之间建立一些状态的通道,把一条链上的东西,映射到另外一条链上去。

     

    Codex.Network的目标,就是在一个没有背书(注:即无需信任)的情况下,去建立一个适应于去中心化和较去中心化的中继服务。要实现这个目标,很重要的一点就是没有背书。

     

    交易所其实就是一个很好的“跨链项目”,通过交易所似乎已经可以解决所有问题了。只是这种方式太中心化。所有如果要做一个所谓的跨链项目还需要去依赖某条链的时候,就会背离之前的所有假设。

     

    为什么我们认为比特币是安全可靠的?为什么认为比特币的矿工不会作恶?就是因为他们这么做,比特币会受到影响,损失最大的就是他们。这条假设非常重要。

     

    但如果在跨链环境下,无论中继链上的代币出现什么问题,都不会影响到充值进中继链的其他代币。这样就把刚才的基础假设打破了。我觉得这才是真正的跨链门槛。

     

    因为这就相当于让大家只能相信链上的超级节点,只能相信网络矿工,就变成有背书的了。这就丧失了做一条链的初衷。

     

    所以做跨链,最核心的一点就是要在没有背书的情况下实现跨链。

     

    但这又会很麻烦,因为现在所有的共识机制都是基于你的权益的,需要怎么平衡就是我们Codex.Network要解决的问题。

     

    Codex.Network完整的开发周期会稍微长一点,我们预计在2019年9月10日会有一个最初版本的公测网,让大家看看Codex.Network是什么样的。刚才我所提的很多问题,我们也真正尝试解决。但是目前为止,我们还没有什么很简单的方法去解决它,而最终的解决方案会是一个很奇怪很复杂。所以我们觉得需要先去进行测试,同时和大家沟通,听听社区的声音。

     

    Codex.Network很久之前就开始开发了,但中间经过很大的修改。一开始的解决方案就是用户信任超级节点就可以了,毕竟我们是DPOS。但后来发现不行,因为后来我们才意识到,跨链真正的问题是背书的问题。所以只能一点一点重新做。



    —— 推荐阅读 ——




    —— 加入EOSC社区 ——

    EOSC社区微信群


    EOSC社区电报群


主题帖 185 关注 0 粉丝 0
情感指数

链路大数据分析置信度 43.64 %

TA的主题帖
主题相关
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表